Primo maggio: il recupero dell’IO nell’IA

La protesta di Chicago iniziò in maniera pacifica il 1 Maggio 1886. Uno sciopero generale per ridurre la giornata lavorativa da oltre 12 a 8 ore, che prese però una brutta piega due giorni dopo, quando la polizia sparò sulla folla davanti alla fabbrica di McCormick Harvesting Machine Co. L’indomani, nella Haymarket Square, proprio mentre la protesta si disperdeva sotto la pioggia e sotto la minaccia della polizia che incalzava, un manifestante lanciò una bomba, scatenando una reazione a catena che finì in una strage di vite. Ci vollero tre anni per dedicare la memoria del massacro di Haymarket alla lotta per la dignità dei lavoratori in occasione della Seconda Internazionale di Parigi nel 1889. E poco più di un secolo per dimenticarla.

Giungono ancora echi di conferenze sul Future of Work di un decennio fa, quando già prima del COVID il fattore umano era ancora una variabile importante. Ce l’avevano insegnato i Millennial che un lavoro deve avere uno scopo nobile e farci felici, piuttosto che morire di noia nei cubicoli grigi della Silicon Valley di Microserfs di Douglas Coupland. Il B2B (business to business) diventa quindi H2H (human to human) e lo scambio non è più una transazione commerciale; il dipartimento di Risorse Umane si spoglia del suo ruolo puramente amministrativo per indossare una funzione di guida nello sviluppo del personale; quest’ultimo diventa “capitale umano” su cui investire tempo e risorse per incrementare la produttività e il livello di lealtà verso il Brand, ormai considerato volto umano dell’azienda di cui tutti ne condividono i valori.

Su questa scia, la pandemia avrebbe dovuto rafforzare questo legame tra lavoratori e datori di lavoro, soprattutto dopo la concessione (obbligata) dello smart working per il settore terziario. L’epifania che segue al ritrovamento dell’equilibrio casa-lavoro ha invece portato buona parte dei lavoratori a riconsiderare le priorità individuali, mettendo la salute fisica e mentale al primo posto. È tra un lock down e l’altro che prendono forma due tipi di fenomeni: il quiet quitting, ovvero lavoratori che pur restando in un lavoro insignificante danno più spazio alle attività personali e creative (in forte contrasto con la cultura dell’hustle nord americana dei primi anni 2000), e la Great Resignation, ovvero un licenziamento spontaneo di massa per un lavoro più in sintonia con le nostre esigenze — quindi un passo concreto sull’iniziale presa di coscienza.

Sullo scoglio emergente dell’intelligenza artificiale questo sogno si infrange. Se da un lato l’IA è diventata una comoda giustificazione per snellire l’alto numero di impiegati assunti da CEO in panico da Coronavirus, dall’altro rappresenta un rischio reale e irreversibile. L’uso dell’intelligenza artificiale è diventato un requisito indispensabile per chi vuole restare impiegato e riesce a integrarlo nei processi, ma resta una minaccia per ruoli facilmente sostituibili da un algoritmo. Posizioni nel marketing, nell’amministrazione, nell’assistenza clienti, che all’inizio hanno addirittura abbracciato con entusiasmo l’idea dell’automazione, stanno evaporando velocemente. Al bisogno irrinunciabile di un lavoro che si allinei ai nostri valori e che ci dia la libertà di essere noi stessi al di là di titoli e mansioni, si sostituisce il bisogno di restare a galla nel sistema.

Ed è qui che crolla l’utopia utilitaristica dell’IA che avrebbe dovuto liberarci dai lavori ridondanti. Quando questa liberazione non è supportata da un sistema di reddito universale di base che permette il raggiungimento della massima espressione intellettuale e creativa del genere umano, la trappola è l’irrilevanza, o quella che lo storico Yuval Noah Harari chiama “classe inutile”, quindi non impiegabile.

Il quadro che già presentava Samuel Butler nella lettera al The Press intitolata Darwin Among the Machines nel 1863 e che ha poi trovato applicazione nella letteratura business contemporanea come “darwinismo tecnologico”, è una realtà non diversa dal presente: come la “vita meccanica” delle macchine di Butler permetterà loro di superare gli umani, nel nostro caso ci renderà socialmente irrilevanti, se non per una strettissima cerchia di fortunati che queste macchine le dominano.

Qual è allora la soluzione? Harari suggerisce una realtà virtuale dove rifugiarci come una delle possibili alternative, ma guardarsi indietro nella storia potrebbe essere la vera chiave per sbloccare il presente. Quello che si stava consolidando all’inizio del nuovo millennio era un primo tentativo di dissociazione dell’identità dalla professione, il recupero dell’io e dello spazio per esistere a prescindere. Ritorna utile il manifesto del 1932 di Bertrand Russell sull’importanza del coltivare l’ozio come forma equilibrata di esistenza.  «L’etica del lavoro è l’etica degli schiavi, e il mondo moderno non ha bisogno di schiavi» scriveva Russel, fallendo però nel ripudio del nazismo che vedeva il lavoro come Volksgemeinschaft, un dovere sacro del popolo verso lo Stato.

Oggi, il primo maggio non è più una memoria sbiadita da un secolo di false partenze e scarseggiano le ragioni per festeggiare la realtà lavorativa. Siamo di nuovo nella Haymarket Square. È lotta. È rifiuto. È una chiamata alla rivoluzione nelle piazze, reali e virtuali, perché il diritto al lavoro è anche diritto di esistere.

Immagine realizzata da Viviana Laperchia

Labour Day: Retrieving the “I” in AI

The Chicago protest began peacefully on 1 May 1886. A general strike to reduce the working day from over 12 to 8 hours, but it took a turn for the worse when, two days later, the police fired on the crowd outside the McCormick Harvesting Machine Co. The following day, in Haymarket Square, just as the protest was dispersing in the rain and under the threat of the advancing police, a protester threw a bomb, triggering a chain reaction that ended in a carnage. It took three years to dedicate the memory of the Haymarket massacre to the struggle for workers’ dignity at the Second International in Paris in 1889. And just over a century to forget it.

Echoes from conferences on the Future of Work from decade ago still linger, when even before COVID the human factor still mattered. It was the Millennials who taught us that a job must have a noble purpose and make us happy, rather than having us die of boredom in the grey cubicles of Silicon Valley, as depicted in Douglas Coupland’s Microserfs. B2B (business to business) thus becomes H2H (human to human) and the exchange is no longer a commercial transaction; the Human Resources department sheds its purely administrative role to take on a guiding function in staff development; the latter becoming ‘human capital’ in which to invest time and resources to boost productivity and brand loyalty, the brand now regarded as the human face of the company whose values are shared by all.

In this vein, the pandemic should have strengthened this bond between employees and employers, particularly following the (mandatory) introduction of remote working in the service sector. The realisation that followed the rediscovery of work-life balance has instead led many workers to reconsider their personal priorities, placing physical and mental health first. It is between one lockdown and the next that two phenomena are taking shape: ‘quiet quitting’, whereby workers, whilst remaining in a meaningless job, devote more time to personal and creative pursuits (in stark contrast to the North American ‘hustle’ culture of the early 2000s), and the ‘Great Resignation’, a mass voluntary resignation in search of work more in tune with our needs — a concrete step following that initial realisation.

This dream is being shattered on the looming rock of artificial intelligence. While, on the one hand, AI has become a convenient excuse for slashing the high number of staff hired by CEOs panicking over the coronavirus, on the other hand it poses a real and irreversible risk. The use of artificial intelligence has become an essential requirement for those who wish to remain employed and manage to integrate it into their processes, but it remains a threat to roles easily replaced by an algorithm. Positions in marketing, administration and customer service – which initially even embraced the idea of automation with enthusiasm – are rapidly evaporating. The indispensable need for a job that aligns with our values and gives us the freedom to be ourselves beyond job titles and duties is being replaced by the need to stay afloat within the system.

And this is where the utilitarian utopia of AI – which was supposed to free us from redundant work – collapses. When this liberation is not supported by a universal basic income system that allows for the full intellectual and creative expression of humankind, the trap is irrelevance, or what the historian Yuval Noah Harari calls the ‘useless class’, and therefore unemployable. The picture already painted by Samuel Butler in his letter to The Press entitled Darwin Among the Machines in 1863, and which has since found application in contemporary business literature as ‘technological Darwinism’, is a reality not unlike the present: just as the ‘mechanical life’ of Butler’s machines will enable them to surpass humans, in our case it will render us socially irrelevant, save for a very small circle of fortunate individuals who dominate these machines.

What, then, is the solution? Harari suggests a virtual reality in which to take refuge as one of the possible alternatives, but looking back at history might be the real key to unlocking the present. What was taking shape at the start of the new millennium was an initial attempt to separate identity from profession, the rediscovery of the self and of the space to exist regardless. Bertrand Russell’s 1932 manifesto on the importance of cultivating idleness as a balanced form of existence proves useful. “The work ethic is the ethic of slaves, and the modern world has no need of slaves” wrote Russell, though he failed to condemn Nazism, which viewed work as Volksgemeinschaft, a sacred duty of the people towards the State.

Today, Labour Day is no longer a memory faded by a century of false starts, and there are not many reasons to celebrate the reality of work. We are back in Haymarket Square. It is a struggle. It is a rejection. It is a call to revolution in the squares, real and virtual, because the right to work is also the right to exist.