Il prezzo del presente, il diritto al futuro

Le piazze italiane e la crisi silenziosa del patto sociale

Le piazze italiane tornano a riempirsi. Studenti, agricoltori, lavoratori e cittadini manifestano, ciascuno con le proprie rivendicazioni, ma all'interno di un medesimo scenario di crescente difficoltà economica e incertezza sociale. Osservando oltre la cronaca, emerge una questione comune tra le proteste: la progressiva fragilità del rapporto tra il presente che viviamo e il futuro che immaginiamo. Gli studenti chiedono scuole sicure, investimenti nell'istruzione e condizioni che consentano loro di costruire un'esistenza autonoma. Gli agricoltori denunciano costi di produzione sempre più elevati, carburanti onerosi e compensi che spesso non restituiscono il valore del lavoro svolto. Le famiglie, intanto, affrontano quotidianamente il problema di conciliare redditi, spese essenziali e necessità impreviste. Esiste un filo che le attraversa, la percezione che l'impegno individuale non sia più sufficiente a garantire sicurezza e stabilità.

Foto di Sebastiano Piazzi via Unsplash

Ma il problema non è soltanto economico. È anche, e forse soprattutto, esistenziale. Quando il presente assorbe tutte le energie necessarie a sopravvivere, il futuro smette di essere un progetto e diventa una preoccupazione. Il sociologo Zygmunt Bauman ha descritto la modernità attraverso la metafora della liquidità, una condizione nella quale le strutture sociali perdono solidità e gli individui sono chiamati a reinventarsi continuamente. La flessibilità, presentata spesso come opportunità, può trasformarsi in precarietà quando non è accompagnata da adeguate garanzie. In questa prospettiva, le manifestazioni rappresentano anche la risposta a una contraddizione della società contemporanea per cui chiediamo agli individui di essere resilienti, competitivi, capaci di adattarsi, ma non sempre offriamo loro condizioni sufficientemente stabili per esercitare queste qualità.

La questione assume particolare rilievo nel mondo dell'istruzione. La scuola dovrebbe essere il luogo nel quale una società prepara il proprio domani. Eppure, secondo il rapporto Ecosistema Scuola di Legambiente, il 31,7% degli edifici scolastici comunali esaminati necessita ancora di interventi urgenti. È un dato che solleva una domanda non soltanto amministrativa, ma morale: quale valore attribuiamo realmente al futuro quando fatichiamo a garantire condizioni adeguate ai luoghi in cui quel futuro dovrebbe prendere forma? L'istruzione non è una semplice voce di bilancio. È uno degli strumenti attraverso cui una comunità rende possibile l'emancipazione individuale e riduce la trasmissione delle disuguaglianze. Trascurarla significa rischiare di trasformare le differenze di partenza in destini difficilmente modificabili.

Un interrogativo analogo emerge dal mondo agricolo. Chi produce beni essenziali per la collettività può trovarsi nell'impossibilità di ottenere una remunerazione adeguata. Qui, il valore sociale di un'attività non coincide necessariamente con il suo valore di mercato. Il lavoro, tuttavia, non rappresenta soltanto una fonte di reddito. È anche riconoscimento, identità, partecipazione alla vita collettiva. Quando non permette più di progettare un'esistenza dignitosa, viene compromessa una componente fondamentale del rapporto tra individuo e società. Il filosofo Axel Honneth ha posto il riconoscimento al centro della propria riflessione sulla giustizia sociale. Le persone non chiedono esclusivamente risorse materiali, chiedono che il loro contributo, la loro esperienza e la loro dignità trovino considerazione all'interno della comunità.

Da questa prospettiva, le proteste possono essere interpretate anche come domande di riconoscimento. Dietro le richieste economiche si manifesta il bisogno di non sentirsi invisibili. Le risorse pubbliche sono limitate, le trasformazioni economiche coinvolgono dinamiche internazionali e ogni scelta comporta conseguenze differenti. Proprio per questo, la complessità non dovrebbe diventare una giustificazione dell'immobilismo, ma una ragione ulteriore per alimentare il confronto pubblico. Hannah Arendt ci ricorda, attraverso la sua filosofia politica, quanto sia essenziale lo spazio nel quale gli esseri umani possono apparire gli uni agli altri, parlare e agire insieme. La piazza, in questo senso, non è soltanto il luogo del dissenso: è uno degli spazi nei quali una società rende visibili le proprie tensioni. Naturalmente, il diritto di manifestare non legittima la violenza; perciò, è necessario distinguere la protesta pacifica dagli episodi violenti tanto quanto evitare che questi ultimi oscurino le ragioni sociali delle mobilitazioni.

Rimane, però, una domanda più profonda. Che cosa accade a una comunità quando una parte crescente dei suoi membri percepisce una distanza tra ciò che offre alla società e ciò che riceve in termini di opportunità, protezione e prospettive? Il rischio non è soltanto l'impoverimento materiale. È l'erosione della fiducia reciproca, quella convinzione silenziosa secondo cui partecipare alla vita collettiva, rispettarne le regole e contribuire al bene comune abbia ancora un significato. Una democrazia vive anche della fiducia che i cittadini ripongono nella possibilità di essere ascoltati e di incidere, almeno in parte, sul proprio destino.

Credo possa essere questo il significato più profondo delle piazze di questi giorni, non soltanto la richiesta di risposte al carovita, di investimenti o di sostegni economici, ma l'esigenza di ricostruire un legame credibile tra sacrificio e possibilità, tra responsabilità individuale e responsabilità collettiva. Perché una società può attraversare periodi difficili senza smarrire la propria coesione. Ciò che diventa più pericoloso è perdere la convinzione che le difficoltà possano essere affrontate insieme. La vera questione, allora, non riguarda soltanto quanto costi vivere oggi, ma quanto spazio rimanga, nelle nostre vite, per continuare a credere nel domani.

E forse il compito più urgente della politica, dell'economia e della stessa filosofia è tornare a interrogarsi non semplicemente su quale futuro saremo capaci di produrre, ma quale futuro saremo ancora capaci di condividere.